Fiese Tricks im Marketing

↑ Zurück zur Auswahl der BLOG-Artikel ↑

Ein kritischer Blick auf Supplemente und ihre Online-Empfehlungen

In einer Zeit, in der Informationen so frei zugänglich sind wie nie zuvor, ist es entscheidend, kritisch zu bewerten, woher wir unsere Gesundheitsinformationen beziehen. Das Internet bietet eine Fülle von Ressourcen zu Nahrungsergänzungsmitteln, die von wundersamen Heilversprechen bis hin zu bahnbrechenden gesundheitlichen Vorteilen reichen. Insbesondere Plattformen wie YouTube und verschiedene Websites, die von Personen betrieben werden, die keine formale Ausbildung in Forschung oder Medizin haben, können irreführende Informationen verbreiten. Diese Quellen tendieren oft dazu, die Vorteile von Supplementen zu übertreiben, ohne ausreichende wissenschaftliche Belege oder das Aufzeigen potenzieller Risiken.

Das Marketing hinter Nahrungsergänzungsmitteln ist ein mächtiges Werkzeug, das häufig dazu genutzt wird, einen Hype um bestimmte Produkte zu erzeugen. Durch ansprechende Präsentationen und überzeugende persönliche Zeugnisse können viele Menschen dazu verleitet werden, die Wirksamkeit und Sicherheit von Supplementen ohne ausreichende Skepsis zu akzeptieren. Diese Tendenz, populären Meinungen und anekdotischen Erfahrungen mehr Glauben zu schenken als wissenschaftlichen Daten, kann zu uninformierten Entscheidungen führen, die die Gesundheit potenziell gefährden.

Wichtig ist es zu wissen, dass nicht alles, was online zu finden ist, vertrauenswürdig ist, insbesondere wenn es um unsere Gesundheit geht. Auch wenn dies den meisten sehr bewusst sein dürfte, so gibt es eine Vielzahl von Betrugs- und Verarsche-Maschen auf die Menschen reinfallen können (Beispiele weiter unten). Was ziemlich allen jedoch klar ist, ist dass die Wahl der Nahrungsergänzungsmittel auf fundierten wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren sollte. Dieser Artikel zielt darauf ab, eine kritische Perspektive auf die Supplementierung zu werfen, um das Bewusstsein für die Notwendigkeit einer sorgfältigen Überprüfung der Quellen von Gesundheitsinformationen und der Produkte selbst zu schärfen.

 

Die Täuschung durch Studienzitate im Internet

Im digitalen Zeitalter ist das Fälschen von Informationen, besonders im Gesundheitsbereich, eine weit verbreitete Praxis. Eine häufige Methode besteht darin, zweifelhafte Studien zu zitieren, um die Glaubwürdigkeit von Nahrungsergänzungsmitteln zu erhöhen. Nicht selten werden dabei Studien über Fadenwürmer oder andere weniger relevante Modelle herangezogen, die auf den ersten Blick beeindruckend wirken mögen, aber wenig Aussagekraft über die Wirksamkeit beim Menschen haben. Es ist wichtig anzumerken, dass in der EU die direkte Zitation oder Verlinkung von wissenschaftlichen Studien auf Verkaufswebseiten für Nahrungsergänzungsmittel rechtlich eingeschränkt ist. Wenn also eine Webseite solche Verlinkungen anbietet, sollte dies als potenzielles Warnsignal gesehen werden, das zur Vorsicht mahnt.

Beim Stöbern im Internet und beim Finden von verlinkten Studien ist es entscheidend, sich nicht von der bloßen Präsenz einer Studie täuschen zu lassen. Um die Relevanz und Glaubwürdigkeit der Studie für den Menschen zu beurteilen, sollten Sie nach Schlüsselinformationen suchen:

• Anzahl der Probanden: Eine höhere Anzahl an Teilnehmenden erhöht die Aussagekraft der Studie.
• In vitro vs. in vivo: In vitro (im Reagenzglas) durchgeführte Studien liefern nicht unbedingt übertragbare Ergebnisse auf lebende Organismen. In vivo (in lebenden Organismen) durchgeführte Studien sind relevanter, insbesondere wenn sie am Menschen (humanstudien) durchgeführt wurden.
• Tier- vs. Menschenstudien: Obwohl Tierversuche wichtige vorläufige Daten liefern können, sind Humanstudien entscheidend, um die Sicherheit und Wirksamkeit eines Supplements für den menschlichen Gebrauch zu belegen.

Bei der Bewertung von Studien sollten Begriffe wie randomisiert, kontrolliert, doppelblind und placebokontrolliert als Indikatoren für qualitativ hochwertige Forschung gesucht werden. Diese Begriffe weisen auf Studiendesigns hin, die darauf abzielen, Bias zu minimieren und verlässliche Ergebnisse zu liefern.

Letztlich ist es als Verbraucher/in entscheidend, eine gesunde Skepsis an den Tag zu legen und sich bewusst zu sein, dass nicht alles, was online präsentiert wird, der Wahrheit entspricht. Die Fähigkeit, Quellen kritisch zu hinterfragen und die Relevanz von Forschungsarbeiten zu bewerten, ist unerlässlich, um fundierte Entscheidungen über die eigene Gesundheit zu treffen.

 

Studienzitat über die gesundheitlichen Vorteile von Chlorophyll

"In jüngster Forschung wurde entdeckt, dass Zellen die Fähigkeit besitzen, ihren Energiehaushalt durch die Absorption von Sonnenlicht signifikant zu verbessern, wenn sie mit Chlorophyll angereichert sind. Diese bahnbrechende Studie, veröffentlicht im renommierten Journal für Zellbiologie, offenbart, wie die energiereichen Zustände durch Lichtabsorption induziert und für zelluläre Funktionen genutzt werden können."

Marketingnutzung der Studie

Diese Studie wurde in Marketingkampagnen für Chlorophyll-Supplemente hervorgehoben, um die potenziellen gesundheitlichen Vorteile von Chlorophyll hervorzuheben. Die Werbematerialien betonen, wie Chlorophyll die zelluläre Energie durch Lichtabsorption steigern kann, was zu einer verbesserten Vitalität und Gesundheit führen soll. Allerdings wird dabei oft ausgelassen, dass die ursprünglichen Forschungsergebnisse aus einem spezifischen experimentellen Kontext stammen und nicht direkt auf den Menschen übertragbar sind. Warum das Ergebnis für die Supplementation von Chlorophyll beim Menschen irrelevant ist

Trotz der faszinierenden Ergebnisse dieser Studie ist es wichtig zu betonen, dass die Fähigkeit der Zellen, ihren Energiehaushalt durch Sonnenlicht zu verbessern, im Kontext der menschlichen Physiologie vollkommen irrelevant ist. Menschen und die in der Studie untersuchten Organismen unterscheiden sich grundlegend in ihrer Energiegewinnung und ihrem Stoffwechsel. Menschen sind nicht in der Lage, Sonnenlicht auf die gleiche Weise zur Energieproduktion zu nutzen. Die Übertragung dieser Ergebnisse auf den Menschen und die Behauptung, Chlorophyll-Supplemente könnten ähnliche Effekte hervorrufen, ist wissenschaftlich unbegründet.
Fazit: Irreführung der Verbraucher

Die Nutzung solcher Studienergebnisse zu Marketingzwecken ohne vollständige Transparenz bezüglich der untersuchten Modelle führt dazu, dass Verbraucher potenziell hinters Licht geführt werden. Während die Forschung hinter Chlorophyll und seinen Wirkungen im spezifischen experimentellen Setup zweifellos spannend ist, ist eine direkte Übertragung dieser Ergebnisse auf den Menschen nicht nur wissenschaftlich unzulässig, sondern kann auch irreführende Erwartungen bei Konsumenten wecken. Es unterstreicht die Notwendigkeit für Verbraucher, kritisch zu hinterfragen und zu verstehen, auf welcher Grundlage gesundheitliche Vorteile von Supplementen beworben werden. Es muss zudem betont werden das Firmen keine gesundheitsbezogenen Aussagen treffen dürfen. Dies ist zwar sehr schwammig formuliert, aber obige Zitation der "Chlorophyll-Studie" war in diesem Kontext nicht nur verboten sondern auch absolut falsch.

↑ Zurück zur Auswahl der BLOG-Artikel ↑